刘邦作为汉朝的开国皇帝，他的早年形象却备受争议。一方面，他是一个出身低微、具有农民背景的人，这让一些人对他的统治能力产生了质疑。另一方面，刘邦在起义时期表现出了一些暴戾和残忍的一面，这也为他的形象蒙上了一层阴影。因此，尽管刘邦最终成功建立了汉朝，并实施了一系列改革，但他早年的形象却给人留下了一些负面印象。
现在我们知道的历史是各朝代遗留下来的文史资料，一旦继承，中国文化就能完全保留下来。但是看这些经典的时候，你有没有怀疑过这些史料的真实性？毕竟可以称之为敌国后继者。谁知道有没有变化？改变历史资料的著名皇帝是唐太宗。毕竟玄武门的变化影响太大，唐朝的历史官员也不怕天地。玄武门事件语多微文，于是唐太宗命令历史官重写，称之为改浮词，直书其事。既然有这样的例子，反正我对每一代人对前朝的描述都有一点怀疑，但同样令人困惑的是。同样的历史是由胜利者写的。为什么汉高祖刘邦变成流氓，项羽变成英雄？
众所周知，秦二世死后，留下了两个大的BOSS，刘邦和项羽，很多人没想到楚汉战争后，刘邦会打败项羽，建立汉朝，因为在个人实力方面，项羽可以锤十刘邦，但刘邦马子吊项羽、小何、韩信、张梁等有实力，相反，项羽集团，项羽天生怀疑，甚至他的亚父也不相信，手下怎么能团结起来，项羽太傲慢，不懂得隐藏，看起来老子世界第一，楚汉战争，楚败汉胜毫无疑问，但这样一个开国皇帝在我们心中像流氓，为什么历史要留下流氓形象？
很多人说要问司马迁，因为他给我们带来了流氓刘邦和英雄项羽。很多人也在怀疑当时写《史记》的时候会不会掺杂一些个人感情。毕竟他不是被汉武帝判刑吗？让我一辈子都不能成为一个男人，写你的祖先怎么了，很多人害怕这样猜测，但司马迁是一个严肃的太史令，他的笔，他写的东西可以被称为权威，在班汉书之后，荀岳前汉纪提到刘邦形象没有区别，如果有人说：一定是全世界的文人为司马迁撒谎，那么我一定认为，要么你疯了，要么世界儒生疯了，你不明白儒生的骄傲。
对于刘邦的好酒和颜色记录，恐怕真实性是毋庸置疑的。毕竟，汉朝皇帝非常自豪，对汉朝的正统和成就有足够的信心。只要记录基本上是事实，就有一点皮里阳秋的笔法，也是宽容的。既然传下来了，就意味着承认这需要向唐太宗学习，对失败者项羽英雄的描述也就不足为奇了。如伍子胥、屈原、李光等，这也可能是阴阳之道，给失败者一种安慰，给胜利者一些警惕。
归根结底，历史不是由胜利者写的，因为没有永恒的胜利者。确切地说，历史是活人写的，死人只能让活人根据需要打扮自己的形象。朱元璋也是赢家，但他和后代的形象一直被抹黑。事实上，如果没有清朝，或者清朝在早期被推翻，建立了一个新的王朝，明朝就不会有那么多黑人历史。相反，清朝就没有什么可吹的了！