汉朝和唐朝都曾进行过对大漠的远征，然而，两者的最终结果却截然不同。汉朝时期，汉武帝发动了多次对匈奴的战争，希望通过征服大漠地区来稳固边疆。然而，尽管汉朝在某些战役中取得了一定的胜利，但最终却未能将大漠纳入版图。相反，唐朝时期，唐太宗领导下的唐朝远征大漠，成功地将大漠地区纳入统治范围，使得唐朝的疆土更加辽阔。两个朝代对大漠地区远征的不同结果，或许与时代背景、统治者能力和策略等因素密切相关。
我不知道：唐代远征沙漠的读者，下面有趣的历史小边将为您带来详细的介绍，然后向下看~
汉朝和唐朝作为中国历史上最强大的两个王朝，被称为武术。他们都对沙漠发动了大规模的进攻，沙漠外的其他地方也被他们的力量席卷了。然而，两者的容忍度似乎有所不同。唐朝几乎一直在战斗，但没有经济压力；汉武帝打了几场仗后，整个国家的经济衰退了。
汉武帝晚年不得不犯罪。
为什么汉武帝的远征模式和唐朝如此不同？为什么唐朝不花钱就能达到同样的效果？
两者的结果之所以不同，是因为两者有很大的不同，尤其是在远征的细节上，两者有很多不同，导致战争的最终结果不同。
首先，唐朝的兵力规模远小于汉朝。为了远征匈奴，汉朝经常一次动员成千上万的精锐骑兵；这只是其中的一部分。有成千上万的骑兵和成千上万的步兵。这些步兵被用来确保骑兵的物流供应，并在必要时参加战斗。
唐代远征的规模远没有那么大，唐代正规军总数只有几十万，不像汉朝那样经常动员数十万军队远征。唐朝喜欢用少量精锐骑兵攻击敌人。例如，李静几乎用3000名骑兵摧毁了东突厥。
由于调兵规模的不同，两者的费用完全不同。
那么，有人可能会问？为什么唐朝能派出少量部队征服强大的对手，而汉武帝却要动这么大的战斗？汉武帝难道不能派出少量部队像唐朝那样远征吗？这不能大大降低经济消耗吗？
并非汉武帝不想这样做，而是他不能这样做。
汉朝和唐朝的征兵制度不同。唐朝采用征兵制度，主力是专门招募的职业士兵，甚至祖先也带领士兵战斗；汉朝采用征兵制度，即当需要战斗时，让所有合格的农民参军。
一个是专业士兵，另一个是农民。他们的战斗力必须不同。虽然汉代的农民实际上很擅长战斗，因为当时汉人基本上都有丰富的武术道德，但毕竟，他们仍然比专业武士差。
当然，如果汉武帝有很大的优势，他可以用少量的力量攻击敌人，但当时汉武帝的情况并没有太大的优势，他无法忍受在战场上多次失败。
汉朝成立以来，汉军在对匈奴的战争中基本处于劣势。或者即使有优势，最终的结果也是汉朝的克制和宽容。因此，汉朝高层不想打仗。战争是汉武帝自己支持的想法。
汉武帝想用战略摧毁匈奴，以减少对人民的消费。
然而，由于马邑谋划的失败，朝廷主战派和派对主战派大肆报复，战后积极主张与匈奴作战的所有人都得到了处理。可以想象，如果汉武帝再次与匈奴作战，不仅主战派的将军会被杀，而且整个匈奴战争的声誉也会臭名昭著。
主和派会直接声称匈奴不可战胜，不如臣服他们。如果继续战争，那就是劳民伤财。
因此，汉武帝不能允许自己失败。每一次攻击都要全力以赴，全力以赴，打出汉朝的威望和气势，也要打败主和派的阻挡。
与唐朝不同，唐朝并不那么害怕突厥。唐朝的将军基本上都是隋朝的老大臣。隋朝玩突厥的人都参与其中。虽然唐初国力不足，但他们心理上并不害怕突厥。此外，唐朝的背后主要是关龙集团。他们是军事集团，战争是第一个属性。
因此，唐太宗没有主和派之困，可以想怎么打就这样打，即使出了什么事，也不会动摇整个对突厥的战略意志。
正是因为这种差异，两者的最终结果才完全不同。唐朝几乎越来越富强，而汉武帝则使国家贫困人口疲惫不堪。此外，你知道汉武帝比唐朝更难的原因吗？欢迎讨论。