曹丕作为三国时期的一位重要政治家，其篡位行为无疑是历史上备受争议的话题之一。然而，与司马懿相比，曹丕的名声却在历史长河中相对较好。这一现象引发了人们的思考，为何曹丕能够在篡位之后获得较高的声望？或许，除了曹丕的政治手腕和文化造诣外，历史评价的主观因素也在其中起到了一定作用。通过深入探讨曹丕的种种优点和历史评价的多样性，我们或许能够更加全面地理解这一现象。
朝代变迁是历史发展的必然历程。在古代，作为国家最高领导人，皇帝自大禹以来一直是世袭制。上一代传给下一代，讲究君权天授，自称天子。这种荣耀的身份一直是一脉相传的。然而，也有例外。通过其他方式成为统一世界的皇帝。首先，起义和政治腐败导致世界人民生活在水深火热之中，这必然会引起人民的不满。起义推翻了暴政，建立了新的政权。此时，成功领导起义的德仁将成为新的皇帝，如刘邦和朱元璋。虽然这种登上王位的方式经历了战争的沉浸，但人们仍然服从新建的政权。
然而，第二种方式是篡夺王位，这是登上王位最糟糕的手段。自古以来，篡夺王位是不受欢迎的。一旦篡夺王位，很容易引起全世界诸侯的攻击。毕竟，在清除反盗贼的幌子下，你可以更名为正义的士兵。除去篡夺王位的人后，你可以顺其自然地登上王位，但前提是你必须是皇室中人。基于此，你必须没有实力篡夺王位，因为我们不仅要占领皇城，还要面对各方的讨论。我们没有足够的力量阻止各方，那就是自杀。因此，即使曹操如此英雄，他的谋士如云，将军如雨，他也只敢“威胁天子，命令诸侯”，不敢废除天子，成为皇帝。
然而，有一个非常特殊的朝代，它是建立在杀人和后来篡夺王位的。在晋朝，司马炎强迫傀儡皇帝曹宏将王位传给自己，建立晋朝。这是赤裸裸的篡夺王位的行为，而曹宏以前的魏帝曹尚却被司马昭的下属杀害。司马昭为什么敢做这么不道德的事？
事实上，司马昭并没有想过杀死曹尚。充其量，他只想抓住曹尚，效仿曹操的“勒索天子，命令诸侯”。然而，出乎意料的是，他的下属给了他一个坑。由于曹尚无法忍受司马家族势力的扩张，最终引发了现实冲突，司马昭要求下属贾充控制曹尚。贾充让程济开始抓住它，关键是程济多余地问贾充，如果你想死，你仍然必须活下去。贾充不算太大，来了一句“要死”，于是成济杀了曹尚，司马昭并不是真正的意图。
但是，杀君就是杀君。为了挽回一些名声，司马昭不得不依靠征服蜀国来挽回一些政治声誉。即便如此，如果淮南曹家的支持者基本没有被淘汰，刘禅太不争气，司马炎能否取代魏家稳定江山还不得而知。
归根结底，司马炎称帝就是谋朝篡位，这和推翻帝制是不一样的，杀君就是不忠。如何要求臣子忠于自己，杀了皇帝，把家放在哪里？司马家有这个杀君的“珠玉”。他们只敢孝顺，不敢忠诚。他们不注意他们的后代羞于躺在床上，埋葬他们的死亡。可以说，贾充的鲁莽行为为为司马室埋下了祸根。